מנחם נ' מוסך פרוטר אוטו בע"מ

פסק דין

לאור הודעת התובע מיום 26.4.10 כי הקודן הותקן ברכבו בהתאם להסכמת הצדדים בדיון בפני, כל שנותר להכריע בו הינה שאלת ההוצאות שנגרמו לצדדים בגין ההליך המשפטי, אשר הצדדים הסמיכוני לפסוק בה על דרך הפשרה.

במסגרת שיקולי בפסיקת ההוצאות נלקחו בחשבון הנימוקים הבאים:

1. בסיכומו של דבר קיבל התובע קודן תקין, אשר התקנתו בוצעה על ידי הנתבעת ועל חשבונה (כאשר מלכתחילה לא היה על התובע לשאת בעלות התקנתה, שכן זו נעשית על חשבון מבטחתו).

2. התובע נשא, כך לטענתו, בסך של כ-680 ₪ בגין תיקונים שנאלץ לבצע ברכבו בעקבות ההתקנה הלקויה של הקודן על ידי הנתבעת. טענה זו לא נתמכה בחוות דעת או באסמכתא הקושרת בין התיקונים לבין התקנת הקודן.

3. לטענת הנתבעת היא הציעה לתובע פתרונות לטענותיו, אולם הלה בחר לפנות לצד שלישי ולא חזר אליה לביצוע הנדרש קודם להגשת התביעה.

4. הנתבעת הוסיפה כי חלק מההוצאות הללו הוצאו על ידי התובע עוד קודם לפנייתו חזרה אליה בתלונה על תפקוד הקודן, ובחשבוניות כלולות הוצאות שאין מקום לקשור בינן לבין פעולת הקודן.

5. יצויין כי הנתבעת הגישה את כתב ההגנה מטעמה יום לפני הדיון שנקבע בתיק, ולטענתה אף הציעה לתובע לבצע התקנה מחדש של הקודן ביום שקודם לדיון. העלאת ההצעה במועד זה לא נתנה לתובע אפשרות של ממש לבחון אותה ולהעתר לה קודם לדיון.

לאור האמור לעיל אני סבורה כי שני הצדדים לא עשו די על מנת לפתור את הבעיה שהתעוררה עם התקנת הקודן קודם לפתיחת ההליך המשפטי ו/או קודם למועד הדיון בפני, ולפיכך לכל אחד מהצדדים "תרומה" לכך שהענין בא על פתרונו רק לאחר הגשת התביעה וקיום הדיון בפני.

יחד עם זאת, לאור השתלשלות הענינים שתוארה לעיל, ובעיקר לאור העובדה כי הנתבעת מצאה לנכון להגיב לטענות התובע רק יום לפני הדיון, אני מחייבת את הנתבעת לשאת בהוצאות התובע בגין ההליך המשפטי בסך של 200 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, ח' סיון תש"ע, 21 מאי 2010, בהעדר הצדדים.